霍州煤电对矸石山综合治理工作提出要求

既然从两种基本制度架构的比较中已经可以看出二者的本质区别，在使用概念时就应明确将二者区别开来。

[40] 沈志渔，罗仲伟等：《21世纪初国有企业发展和改革》，经济管理出版社2005年版，第95页。马克思认为,所有制是经济基础问题,法律是上层建筑问题。

[⑥]很显然，经济学界所理解的产权暨所有权概念与法学界存有很大差异。在主体制度上，或取消国家所有权，根据法人制度理论将其确定为各级政府(公法法人) 的公共所有权。[61] 张建文：《转型时期的国家所有权问题研究---面向公共所有权的思考》，法律出版社2008年9月版，第142页。[29] [南]爱德华．卡德尔：《公有制在当代社会主义实践中的矛盾》，中国社会科学出版社1980年版，第10页。这就不难理解无论是前南斯拉夫历史上的社会所有制改革还是中国历史上的承包制、租赁制、所有权与经营权分离、政企分开等改革为何难以根本解决国企问题的症结所在。

[89]笔者基本同意上述观点外，还认为，将所有权分为国家、集体和公民个人所有权还不是完全从权利主体角度进行划分的，更多地是从权利性质来划分的，因为所有权主体从本源来看不存在国家和集体这种抽象的政治概念，也不符合现代意义上的所有权主体明晰的要求。本条中的国有土地，即区别于地方政府的中央政府土地。从事业法人所有权和社团法人所有权来看，鉴于中国目前国情，事业单位和社会团体一般也多是由政府投资设立，多具有准官方色彩，其职能尚未彻底转型，因而对于这种类型的事业单位和社会团体的财产也应纳入政府管理，属于政府的公法人所有权。

转引自李康宁、王秀英：《国家所有权法理辨析》，载《宁夏社会科学》2005年第7期，第17页。[31] 关于国家公产制度，本文其后将详细阐述。有学者认为，在资本主义国家，全民所有的观念也有所体现。[55]笔者不予认同，其理由在于：西方国家的全民所有仅是价值理念的政治宣示语，其实国家所有权主体最终都落实到具体的政府，即政府所有权或公法人所有权（本文其后将论及）。

[23] [南]爱德华．卡德尔：《公有制在当代社会主义实践中的矛盾》，中国社会科学出版社1980年版，第4页。如前所述，所有权概念一经产生就是一个私有财产的问题，基于国家职能需要确需存在的国有财产更多地是一个国家的主权问题，理应主要通过公法解决。

[78] 那么，法人所有权是什么性质的所有权呢？笔者以为，法人所有权不是所有制意义上的所有权，而是从所有权持有主体所做的一种分类说法。对此，我国又有三种观点：一是认为由人大代表国家行使国家所有权。但法人所有权在我国存在诸多特例。其结果是：一方面，纵容官商勾结的官僚经济，导致与民争利和挤压私人财产空间

无论是前一种或后一种情形，都是同样不公正的。法律哲学一定会反映特定学者的哲学观点，表现理想主义的、功利主义的或其他哲学观点，它是一般哲学的组成部分。从上列因素出发，我们认为，行政法学研究中的本土资源应当包括下列属性。[49]这个理论引申出了一个非常重要的问题，即法学研究中本土资源合理利用的标准问题。

而且，就是他们自己制定的规律，他们也并不老是遵守的。由于懒惰与金钱的缘故，他们便终于有了可以奴役自己祖国的军人和可以出卖自己祖国的代表。

譬如，有些形式的政治游说，通过令公众厌恶的社会活动来‘伪造选票。每个国家的政治法规和民事法规应该只是把这种人类理性适用于个别的情况。

我相信劳役要比租税更不违反自由。金钱购买了法律服务，以此可以在法律面前得到偏袒，金钱购买了讲坛，以此使讲坛占有者的言论自由有了格外的份量。三是关于行政法学研究中本土资源合理利用的标准问题。美国法学家劳伦斯·弗里德曼就认为法律文化这个词表示存在于特定社会中关于法律及其法在社会秩序中的位置的各种观念，这些观念在不同的国家、不同的社会其状况是有所不同的。所谓人类之特殊行动者，其中即有乐群之念，换言之，即与其他人类共同生活之念也。这样便引申了不同的政权体制有不同的法律形式。

行政法学研究中的本土资源除了具有外形上的物质性和非物质性之分外，还有类型上的不变要素和可变要素之分。[30]民风民俗既然能够决定行政法的走向，在行政法学研究中它就是一个忽视不得的行政法学本土资源。

高于人类的‘智灵们有他们的法。为某一国人民而制定的法律，应该是非常适合于该国的人民的。

[34]管欧：《中国行政法总论》，蓝星打字排版有限公司1964年版，第35页。当然，其作为行政法学研究中的本土资源是一种客观存在，即使我们不认可或者没有注意到其必然也会对行政法的走向产生影响。

在笔者看来，行政法学研究中本土资源至少应当有下列定位：一则，行政法学研究中的本土资源优于其他资源。意大利法西斯主义的姿态、字汇，被全世界抄袭了去。因此刑罚的目的是为了废除刑罚，这就是说否定刑罚的必要性。第二个层次是行政法学研究中的本土资源对行政法作为一个学科的价值，即行政法学研究中本土资源对行政法学科体系的功能与意义。

[3]行政法学研究中的本土资源并不是无关紧要的，格老秀斯就认为：夫人类诚属动物之一，然万物之灵，莫过人类，人类之别于动物，较任何动物间之差别为甚，此可以人类之特殊行动证之。二是一些资源是行政法学研究中起负面作用的资源，即这些资源对行政法学的研究所起的是阻滞性作用。

在法律制定之先，就已经有了公道关系的可能性。我距离通常的观念委实是太远了。

第一，由历史传统构成并决定行政法走向的本土资源。[51]这即是说法学研究一开始就面临着对本土资源的处理问题，其中处理的技术就是尽可能寻求这些资源与法律现象之间的内在关系。

这种义务国家是能实施的，因为它是一种公共机关。第三层次是行政法学研究中本土资源对国家法治体系的价值。[19]弗吉尼亚权利法案，载《外国法制史资料选编》，北京大学出版社1982年版，第437页。我们说行政法学研究的本土资源是制约行政法学研究的那些资源，这其中的制约应当从两个方面理解，一是一些资源是行政法学研究中起正面作用的东西，即这些资源对行政法学的研究所起的是促成性作用。

我们认为，经济基础作为法律制度底土的命题是科学的，但是，这个命题是有条件的，即如果将法律作为一国的制度形态进行分析时，其与其他制度的关系尤其与经济制度的关系必须得到合理说明，将二者都框定在制度范畴之后，经济制度决定法律制度的性状，从这个意义上讲经济制度是法律制度的底土。[20][意]米拉格利亚：《比较法哲学》，朱敏章译，长沙商务印书馆1940年版，第306页。

但是，令人不能理解的是在我国行政法学研究中却没有引起对本土资源的重视，诸多学者并不知道行政法学研究中本土资源为何物，更谈不上对本土资源进行价值上的考量。二、行政法学研究中本土资源的范畴孟德斯鸠认为，个别的智能存在物可以有自己创制的法律，但是，法律有一部分并不是智能存在物所创造的。

第四，由宪政形态构成并决定行政法走向的本土资源。伦氏相信自然状态及社会契约之说，对于死刑未下断语，惟反对残酷之刑罚。